Wikipedia
Cette semaine sur #WikipediaFr, une femme, autrice, journaliste, présente une émission où une séquence présente une réflexion sur la neutralité de wikipédia.
24h après, un petit groupe de gros contributeurs débarque sur la page, remet en cause son acceptabilité avec un mépris incroyable, remet en cause les sources et insinue qu'il s'agit d'une page autopromotionnelle.
Quels contributeurs ? Je vous laisse allez voir https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucie_Ronfaut-Hazard&action=history
Wikipedia
Toujours les mêmes. Ceux qui font les fameux sondages #WikipediaFrIsTransphobic, qui harcèlent les membres des Sans PagEs (qui ont commis le crime d'écrire des bios de femmes), qui mégenrent et deadnament, se comportent en permanence de façon infecte pour décourager tout les autres, puis font des requêtes aux administrateurs quand on s'en plaint sur Mastodon. Un petit groupe réactionnaire qui considère wikipédia comme sa propriété
Wikipedia
groupe parmi lequel on croise des boomers abêtis et des idiots utiles, mais aussi d'authentiques militants d'extrême droite (oui, oui, c'est pas comme s'ils étaient discrets). Tout va bien.
@fay Dans le même style, j'ai appris qu'un site Web n'est pas une source recevable:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Sherwood6#Page_Nathan_Thomas
Du coup, wikipedia n'est pas une source recevable non plus, donc.
@asl @fay Ce n'est pas ce qui est écrit ici. Je peux moi aussi écrire un site à ma gloire et ensuite rédiger un article Wikipédia à mon nom en disant que les infos sont sourcées puisque puisées sur mon site.